曹禺先生的《雷雨》我是老早老早就看过的，可真正将它走进，将它理解却是接触了张艺谋导演的电影《满城尽带黄金甲》之后。在意识里，其实我自己也不明白是曹禺先生的作品促使我理解张艺谋先生的作品，还是张艺谋先生的作品让我理解了曹禺先生的作品。也许是两部作品在大脑融合让思想顿悟了吧！
走进了作品，理解了作品，再透过作品看作品人物，自会多一些成熟与深刻，换言之，不再肤浅，不再简单把人划为好与坏。当然，自会从人物身上获取我所需要的认识，无论是人性本身的弱点还是黑暗社会对美丽心灵的残害。
《雷雨》这部作品是曹禺先生的成名作也是代表作。它的成功之处除了现名的戏剧冲突，更在于塑造了典型的代表人物。这些人物是个性的，是栩栩如生的，让人看了在心中激起千层浪。让人不得不深思，对社会，对人生，也对自己。其中最具代表的莫过于周朴园和蘩漪。
“一个个读者心中有一个个哈姆雷特”，对于有个性的典型人物形象，任孟总会有不同的看法。对周朴园和蘩漪，除了田本相先生我不知道别人怎么看，因为我没有解除别人的评析，只是清晰地感觉到自己内心认识的变化。
对周朴园，除了恨，我不知道还可以用怎样的态度去面对他。这恨，恨到骨髓里，恨得咬牙切齿，恨得想把面前的一切都撕碎。一向看文学作品都很冷静，很淡定的，不想这次却失态了，也许是因为三个美丽可爱的女子都会在他手上的缘故吧！
《雷雨》是一部家庭悲剧，刨根问底，制造这幕悲剧的罪人莫过于周朴园，它是一个资本家，是封建统治阶级的代表，是一个剥削者，更是一个负心人。
三十年前，三十年后，一切的恩恩怨怨都裸露在雷雨交加的夜里。四凤何尝不是年轻时的侍萍呢？美丽而又无知。当然，也注定被伤害，被毁灭。
房间的摆设还和三十年前的一样，三十年前那份爱从在世的习惯也还保留着，原以为那是他在忏悔，对爱的守盼，对负心的悔恨。殊不知，这只不过是他在无趣的黑暗生活中寻求的快慰。我一直坚信的"人之初，性本善"这次不得不怀疑了。三十年前对侍萍的狠心与残忍，三十年中对蘩漪的折磨，三十年后对侍萍的无情，对蘩漪的迫害，让那摆设与习惯称为莫大的讽刺。
人性好悲哀，尤其是负心人的人性。
女子是美好的,是柔弱的，是需要疼爱与呵护的，一个连柔弱女子都伤害的人还能让我相信，让我期盼他心地慈善吗？可见他为自己利益剥削他人，毁害他人，甚至残害别人的生命也不足为奇了。
中国封建社会是一个不堪的社会，中国社会是一个变态的社会。面对那个社会的产物，我除了刻骨铭心的恨，别无感情。
在我的意识形态里，女子是至真、至纯、至善，尤其是美貌与智慧并存的女子，我会用心，用灵魂去爱她们，去赞美她们，可对繁漪我却不知道该怎样去爱，怎样去赞美。
在这之前我肯定着繁漪的美貌，也承认着她的才智，却不认可她的品性，在我想来，她可以软弱，可以不反抗，就是不可以沉沦。她与周萍本不可以相爱，因为这本身就是一种罪。当那份爱死亡之后，她更不应该伤害自己的孩子和别的女子。
后来明白，我的观念于她是多么的不公，她是资产阶级，有美貌也有学识，他不可能像侍萍一样默默的承受不公的压制与迫害。在她的意识里，最可悲的事，莫过于爱情的死亡与自由的失去。没有了自由，连爱情也非变不可，是多么的可悲啊！
她嫁给周朴园本身就是被欺骗的，何谈爱情，没有爱情后又失去自由，对一个有美貌与智慧的资产阶级的女子，这是怎一种伤害，怎一种心灵摧残。
她抓住周萍，或许就如白娘子抓住许仙一样，想靠那自由之身把自己拯救，不想，周萍也如许仙一样懦弱猥琐，实在难以期望，难负重托。
对于她的这份爱情，在世俗看来，是绝不被允许的，当然，它本身也太过于脆弱。对这份世俗所不能容的爱情，我是没有理由去指责与批评的。她青春年少，又那么多情，却守着婚姻活守寡，她原先心目中崇高的爱情梦，一下间被现实击得粉碎，可无人理解，无人明白，在这巨大的反差中她遭受的打击，忍受的苦痛，周朴园甚至把她当精神病看，逼迫她吃药，这更是一种精神残暴的摧残。我知道，这个环境里的繁漪需要爱情的滋润与拯救，亦如干涸的禾苗需要雨露一样。当然，这份爱需要无比的真诚与坚硬。忘记了谁说过“挑一个男人是一场豪赌”。在这个赌局里，繁漪和白娘子一样，失败了，败的很狼狈，也败的很彻底。
爱情是悲剧之母，繁漪的悲剧也许就在于太过于追求爱情与自由吧！当然，也是那个变态社会催人心肝的“杰作”。
张艺谋先生的作品以那个皇帝独自一人登爬很长很高的阶梯为结局，我称之为“真的做了‘孤家寡人’”，不知曹禺先生的作品结局我是否可以这样来概括呢？