孟子曰：“尽信书，则不如无书。吾于武成，取其二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。”孟子曰：“有人曰，我善为陈，我善为战。大罪也。国君好仁，天下无敌焉。南面而征北夷怨，东面而征西夷怨。曰：奚为后我？武王之伐殷也，革车三百辆，虎贲三千人。王曰：无畏，宁尔也，非敌百姓也。若崩厥角稽首（厥角，兽之头角。
《书泰誓》中：“百姓懔懔，若崩厥角。”疏：“以畜兽为喻，民之怖惧，若似畜兽崩摧其头角然。后来称以头叩地为‘厥角’。”《汉书诸王侯表》：“汉诸王侯，厥角稽首。”注引应昭：“厥者，顿也；角者，额角也；稽首，首至地也。”），征之为言正也，各欲正己也，焉用战？”（《十三经注疏》下2773页）孟子在这里说，殷纣王无道，周武王以有道伐无道，用不着发动战争，更用不着在战争中打得血流漂杵。
《尚书》的记载不可尽信；如果相信《尚书》的记载，就是对武王伐纣正义性的否定。我们现在不去谈论孟子这一说法的动机，就其大胆对“经”中之冠的《尚书》加以怀疑，孟子是高明的。我们古代的、现代的书，是我们获得各种知识的来源；没有书籍，我们对世界、对历史、对眼下所处的时代，简直两眼一抹黑。但是，正如孟子所说，书籍是不能“尽信”的。中国的历史书籍，等于为帝王作家谱；凡是对帝王统治不利的内容，或被删节，或被淡化，都是不能“尽信”的。“玄武门之变”，史料上很少记载，显然不是事件不够重大，而是被李世民的人淡化了；清人修史更是明目张胆地把不利于外族入侵中原统治的提法，都涂抹去了。
中国历史在历代统治者和他们的御用文人手里，是巩固自己统治的舆论工具，那里是历史的真是记录？大多数历史书籍是不能“尽信”的。“野史”有一定的真实性，但不能“尽信”，理由就在于它们是“野史”。
那些对历史事件进行真实性考据的书籍可信吗？同样不能“尽信”。考据人员并不是历史事件的见证人，都是历史事件发生了几十、几百年后的人，他们只能根据各种零散的记载和合理的推理，对历史事件加以考订。当然有可信度，但是绝不能“尽信”。
《论语》、《孟子》这样的书，深刻的思想探讨让后人受益良多，乃至于今天还有人把它们奉为经典。但是，他们的思想恐怕也不能“尽信”。孔子的理想是“克己复礼”，回到周代；这是开历史倒车；因此，他的思想虽然有很多现在还有生命力，但是比姚明和张子怡对青年人的影响小得多。如果我们“尽信”孔子赞美颜回的生活态度，一箪食，一瓢饮，住陋巷，不改其乐，我们的社会就不能进步了，就不可能享受今天现代化的一切成果。孟子主张舍利取义，杀身成仁。如果人人都不讲利益，社会同样不能进步。孔、孟以后思想家的话，就更不可“尽信”了。文学家、诗人的话，大多抒发性情、理想，多浪漫气息，“尽信”了有可能误事。“百无一用是书生”，主要指的是文学家、诗人。自己无用，能写出对他人有用的书籍？至于中国古代的科技书籍，精华虽然很多，但也有不少迷信成分。经、史、子、集中可“尽信”的书籍实在很有限。现在书店里卖的书籍，包括外国书籍可以“尽信”吗？回答是，比古书更不可信。
请问那些教人怎样发财书的作者，自己发财了吗？要是真能教人发财，还能把秘密传授给他人？他们写这类书籍的目的是借此出名、弄稿费发财。其他书籍也许有一定可信度，但都不能“尽信”。
读书是为了明理。书都不可“尽信”，“理”怎么会“明”？人类恐怕只能在迷茫中摸索着往前走，指路明灯是决没有的。